Uno de los conceptos que más se utilizan. Sin embargo, la mayoría de las veces no se analiza con detenimiento a qué nos referimos en realidad. Es de esos conceptos que todos “entendemos” y nos cuesta tremendamente explicar. Esta empresa de concretizar el concepto es valiosa para profundizar las discusiones, para tener un mejor entendimiento de cómo funciona la sociedad… no extiendo más la introducción y doy paso a mi primer acercamiento: traspasaré definiciones y esquemas que inventé.
Diremos que El Poder es una relación entre dos agentes; estos agentes representan conjuntos de sujetos que están inmersos en cierta realidad e historia. Pues bien, en esta relación, uno de los agentes cumple rol de “poderoso” y otro de “legitimador”. La relación queda descrita como sigue:
El Poder es la relación en la que un agente (el “poderoso”) tiene -y está en calidad de ejercer- autoridad por sobre otro agente (el “legitimador”).
Así, no solamente se requiere que el “legitimador” legitime al “poderoso” sino que simultáneamente, el “poderoso” requiere la legitimación del “legitimador”(¿Trabalenguas?). Esta sutileza, que pudiera concluirse de Perogrullo es la que condiciona al Poder. Es decir, el poderoso debe cuidar su Poder, porque este tiene su límite en la tolerancia del “legitimador”. De modo que podríamos decir que el legitimador tiene también Poder sobre el poderoso, un Poder pasivo.
Cuando introduzco el concepto de autoridad me refiero a las diversas formas en que un agente puede ejercer el Poder sobre otro: imponer discursos, imponer decisiones, imponer paradigmas, imponer órdenes, imponer leyes, entre otras. En caso de no cumplirse estas formas, el “poderoso” debe tener instrumentos coercitivos que le permitan asegurar que la relación se mantiene.
Existen varios tipos de Poder, por ejemplo, la relación [Padre-Hijo], la relación [Profesor-Estudiante], [Empleador-Empleado], [Clérigos-Devotos] o… la relación [Estado-Ciudadanía] ¡No amigos míos! ¡Que tramposa es la última relación!
El Estado no es un Agente. El Estado lo podemos resumir como un conjunto de instituciones, en el que cada una cumple el rol de ejercer la autoridad sobre la ciudadanía. El Estado no es más que el instrumento coercitivo de una relación de Poder.
Desentrañar los Agentes involucrados en esta relación, reconocer y caracterizar al “poderoso” y al “legitimador” es una tarea más que interesante para entender cómo funciona la sociedad. Es uno de los puntos en los que la filosofía se cruza con la política.
Diremos que El Poder es una relación entre dos agentes; estos agentes representan conjuntos de sujetos que están inmersos en cierta realidad e historia. Pues bien, en esta relación, uno de los agentes cumple rol de “poderoso” y otro de “legitimador”. La relación queda descrita como sigue:
El Poder es la relación en la que un agente (el “poderoso”) tiene -y está en calidad de ejercer- autoridad por sobre otro agente (el “legitimador”).
Así, no solamente se requiere que el “legitimador” legitime al “poderoso” sino que simultáneamente, el “poderoso” requiere la legitimación del “legitimador”(¿Trabalenguas?). Esta sutileza, que pudiera concluirse de Perogrullo es la que condiciona al Poder. Es decir, el poderoso debe cuidar su Poder, porque este tiene su límite en la tolerancia del “legitimador”. De modo que podríamos decir que el legitimador tiene también Poder sobre el poderoso, un Poder pasivo.
Cuando introduzco el concepto de autoridad me refiero a las diversas formas en que un agente puede ejercer el Poder sobre otro: imponer discursos, imponer decisiones, imponer paradigmas, imponer órdenes, imponer leyes, entre otras. En caso de no cumplirse estas formas, el “poderoso” debe tener instrumentos coercitivos que le permitan asegurar que la relación se mantiene.
Existen varios tipos de Poder, por ejemplo, la relación [Padre-Hijo], la relación [Profesor-Estudiante], [Empleador-Empleado], [Clérigos-Devotos] o… la relación [Estado-Ciudadanía] ¡No amigos míos! ¡Que tramposa es la última relación!
El Estado no es un Agente. El Estado lo podemos resumir como un conjunto de instituciones, en el que cada una cumple el rol de ejercer la autoridad sobre la ciudadanía. El Estado no es más que el instrumento coercitivo de una relación de Poder.
Desentrañar los Agentes involucrados en esta relación, reconocer y caracterizar al “poderoso” y al “legitimador” es una tarea más que interesante para entender cómo funciona la sociedad. Es uno de los puntos en los que la filosofía se cruza con la política.
2 comentarios:
Seba que te parece si nos linleamos a traves del nuestros blog para incrementar la red???
ahi me avisas... ¿ok?
Saludos
mmm, temazo.Me gustaría agregar otra arista dirigida al cuestionamiento del poder: el cuerpo. De aquí se desprenden lo que se refiere a la técnica corporal, la disciplina y los cuerpos dóciles (que plantea Foucault).
¿Recuerdan el libro "El mundo feliz" de Aldous Huxley? Saramago dijo refiriéndose a él: "El Mundo feliz ya está aquí". Es el ejemplo más claro que tengo acerca del sometimiento de los cuerpos (dóciles), a través de la técnica corporal. Es cosa de observar el día a día de un ciudadano/a "obrero/a" (en el término amplio de la palabra que abarca a todo aquel/aquella que trabaja con horario y sueldos fijo), en Santiago de Chile; debe levantarse temprano, soportar la congestión, ser eficaz, funcionar al ritmo del reloj... soportar congestión de regreso a su casa, es probable que mire televisión, quizá a la hora de las noticias. Esta operará, según creo, como controladora de sus miedos y manipuladora de sus deseos (nada en televisión es ingenuamente concebido, se filtra directamente al inconsciente). En fin, el ciudadano/a está inmerso en una disciplina que deviene en automatización del cuerpo; éste comienza a funcionar por sí solo. Más extremista es el caso de las personas que trabajan en industrias, donde sus cuerpos están sometidos a un sólo movimiento preciso durante muchas horas, son una pieza más de la fábrica.
"¿Qué es la disciplina, según la terminología faucaultiana? Son métodos, técnicas, que toman al cuerpo humano como objeto, que trabajan con la suposición de que el cuerpo es dócil (y es esa misma docilidad la que toma al cuerpo como pasible de ser sometido, utilizado, formado, etc." (Breve historia de la docilidad corporal, Raúl García) El orígen de ésta idea deviene del concepto hombre-máquina. La guerra entrena a los hombres con diversas técnicas para que el cuerpo deje de ser un organismo emocional, y se convierta en un soldadito de plomo. Fabrica de asesinos. De aquí que no me parece raro esta inquietud de Occidente de acercarse a Oriente, que en sus raíces trae una profunda conección con el cuerpo, y tampoco es raro la cantidad de terapias relacionadas con la reactivación del mismo.
Bueno, y la gran pregunta ¿Quiénes ejercen el poder? Creo que en estos momentos del correr de la historia el Poder es un ente omnipresente, no está ni en las instituciones, ni en la presidenta, ni en el dueño de Coca-cola, se ha convertido en un motor que funciona cada milisegundo (como diría JM), que no sabe de vidas humanas, que se ha infiltrado en el funcionamiento de cada flujo de energía... Por cada pan que comes, otro no tiene pan que comer, por cada puesto en la universidad, otro no puede estudiar. No sé expresarlo de forma más clara, supera mi entendimiento.
Saludos JM Y SEBAS
Publicar un comentario